VOLITVE 2026: Kako bi stranke urejale sobodajalstvo?

ODGOVOR: NSi, SLS in Fokus Marka Lotriča

Sobodajalstvo je en od pomembnih segmentov slovenske turistične panoge in s tem tudi slovenskega gospodarstva. Predstavlja možnost, da državljani s svojo lastnino in marljivostjo pošteno zaslužijo in ustvarijo dodano vrednost za državo ter spodbudijo tudi povezane dejavnosti, kot je npr. gostinstvo.

ODGOVOR: Prerod – Stranka Vladimirja Prebiliča

Sobodajalstvo vidimo kot pomemben, zgodovinsko uveljavljen del slovenskega turizma in lokalnih gospodarstev. Prispeva k razpršenemu razvoju po regijah, dodatnim prihodkom gospodinjstev in temu, da Slovenija ostaja privlačna destinacija tudi zunaj največjih turističnih središč. To je skladno z našo usmeritvijo v turizem višje kakovosti, »slow tourism« ter butično, trajnostno ponudbo, ki gradi na doživetjih, naravi in kulturi.

Hkrati pa menimo, da mora biti sobodajalstvo vključeno v jasna, poštena in predvidljiva pravila, ki varujejo kakovost bivanja lokalnih skupnosti in ne poglabljajo stanovanjske stiske. Zato zagovarjamo ravnotežje med razvojem turizma in dostopnostjo stanovanj, ob enakih pravilih za vse ter odgovornem upravljanju prostora. Če želimo, da turizem dolgoročno ostane razvojna priložnost, mora biti tudi trajnosten, merljiv in v korist skupnosti, ne le posameznih interesov.

ODGOVOR: Levica in Vesna

Vlogo sobodajalcev vidimo kot pozitivno dopolnitev slovenskega turističnega sektorja, predvsem na območjih, kjer ni dovolj konvencionalne turistične infrastrukture. Ob tem seveda poudarjamo, da ima kratkoročno oddajanje stanovanj v mestih, kjer vlada huda stanovanjska kriza, izjemno negativne vplive na življenje ljudi in dostopnost stanovanj, zato ga je treba omejiti in dati prednost prebivalcem mest pred turisti.

ODGOVOR: SDS

Sobodajalstvo vidimo kot pomemben in tradicionalen del slovenskega turizma, ki ima pomembno vlogo tako za lokalna okolja kot za celotno gospodarstvo. Gre za dejavnost, ki omogoča dodatne prihodke prebivalcem, spodbuja razvoj turizma tudi izven večjih središč ter prispeva k večji razpršenosti turistične ponudbe.

Ob tem ima sobodajalstvo tudi širše pozitivne učinke na gospodarstvo, saj ustvarja dodano vrednost, spodbuja lokalno potrošnjo in prispeva k proračunskim prihodkom. Zato je pomembno, da se dejavnost razvija v stabilnem, predvidljivem in uravnoteženem okolju, ki omogoča njen nadaljnji razvoj ob hkratnem upoštevanju kakovosti bivanja lokalnih skupnosti

ODGOVOR: Gibanje Svoboda *

ODGOVOR: NSi, SLS in Fokus Marka Lotriča

Razveljavili sporna določila zakona.

ODGOVOR: Prerod – Stranka Vladimirja Prebiliča

Drugo. Opredelite kaj: menimo, da je smiselno ravnanje v kombinaciji predlogov, ki so navedeni zgoraj. Prvi korak je takojšnje urejanje izvedljivosti in pravne varnosti, ne vztrajanje pri polni uporabi pravil, ki še nimajo vseh izvedbenih podlag. Če ključni podzakonski akti manjkajo, hkrati pa se v praksi pojavljajo zastoji pri registru, potem država ne sme prelagati posledic neurejenosti na ponudnike. V teh razmerah je pomembno, da obstaja prehodno
obdobje do sprejema pravilnikov in tehničnih rešitev z jasnimi navodili ter zadržanjem oziroma omejitvijo sankcioniranja za obveznosti, ki jih brez teh aktov ni mogoče enoznačno izpolniti. Istočasno je potrebno urgentno sprejeti manjkajoče podzakonske akte.

ODGOVOR: Levica in Vesna

Zakona o gostinstvu ne bomo spreminjali, ampak bomo prvih nekaj mesecev spremljali njegovo izvajanje (takoj ob nastopu novega mandata bo treba sprejeti vse pravilnike – tukaj smo v Levici kritični do zamud pri sprejemanju pravilniku s strani Ministrstva za gospodarstvo, turizem in šport, ki povzročajo nejasnosti med sobodajalci in v javnosti).

ODGOVOR: SDS

Zakon o gostinstvu bomo spremenili in črtali določbe, ki administrativno omejujejo oddajanje, ne da bi dokazano povečale ponudbo dolgoročnih stanovanj. Hkrati bomo v prvem letu mandata znižali davek na dolgoročno oddajanje, da spodbudimo večjo ponudbo stanovanj. Cilj je jasna, izvedljiva insorazmerna ureditev, ki bo omogočala razvoj dejavnosti in pravno varnost za vse deležnike.

ODGOVOR: Gibanje Svoboda *

ODGOVOR: NSi, SLS in Fokus Marka Lotriča

Način izvajanja sobodajalstva mora seveda biti do določene mere urejen, predvsem tam, kjer gre za uporabo skupnih prostorov (npr. v blokih). Ne podpiramo pa takega posega v gospodarsko pobudo ter zasebno lastnino, kot ga je prinesel ta zakon, kar smo povedali že ob obravnavi zakona v državnem zboru. Sprejete določbe glede omejevanja števila dni za oddajanje pomenijo veliko negotovost. Nihče ne ve, kdaj mu bodo prepovedali oz. skrajno omejili oddajanje. Ob takih pravilih nihče ne bo hotel investirati. Tisti, ki so že investirali, pa jih lahko uveljavitev omejitve kaznuje in bo tako njihova investicija izgubljena.

ODGOVOR: Prerod – Stranka Vladimirja Prebiliča

Omejitev kratkotrajnega oddajanja je lahko upravičena, če varuje stanovanja za prebivalce in omogoča kakovost bivanja. Ni pa pošteno, da ima nekdo celoletne obveznosti in prispevke, hkrati pa mu občina dovoli oddajati le 30 ali 60 dni. Zato zagovarjamo jasno ločitev: občasno sobodajalstvo naj ima
lažji, sorazmeren režim, profesionalna oddaja pa strožja pravila. Tega ukrepa ne bi mehanično prenašali na druge dejavnosti, ker so stanovanja osnovna življenjska potreba in omejen vir, zato morajo biti ukrepi ciljni, utemeljeni in lokalno prilagojeni.

ODGOVOR: Levica in Vesna

To se nam zdi primerno. Za zdaj ne razmišljamo o tem, ali bi ga aplicirali na druge dejavnosti, saj je treba najprej spremljati, kako se bo izvajal Zakon o gostinstvu.

ODGOVOR: SDS

Takšna ureditev ni primerna, saj ustvarja nesorazmerje med obveznostmi in dejansko možnostjo opravljanja dejavnosti. Na eni strani zahteva celoletno registracijo in plačevanje prispevkov, na drugi strani pa omejuje opravljanje dejavnosti na omejeno število dni, kar predstavlja poseg v svobodno gospodarsko pobudo

ODGOVOR: Gibanje Svoboda *

ODGOVOR: NSi, SLS in Fokus Marka Lotriča

Omejevanje ponudnikov zasebnih nastanitev, kot ga je prinesel ta zakon, je zgolj zakrivanje pasivnosti vlade za neuspešno reševanje stanovanjske krize. Ta vlada ni sprejela nobenih ukrepov za hitrejšo pot do lastnega doma, kot je npr. pospešitev umeščanja v prostor za večji obseg zazidljivih zemljišč.

ODGOVOR: Prerod – Stranka Vladimirja Prebiliča

Omejevanje kratkotrajnega oddajanja lahko razumemo kot dopolnilni, lokalno ciljan ukrep, kjer podatki pokažejo, da res vpliva na dostopnost stanovanj in kakovost bivanja. Ne sme pa postati nadomestek za celovito stanovanjsko politiko. Pravila morajo biti jasna, izvedljiva in sorazmerna, z razumnimi prehodnimi obdobji in enotno prakso.

ODGOVOR: Levica in Vesna

Omejevanje ponudnikov zasebnih nastanitev v mestih, kjer vlada stanovanjska kriza, se nam zdi relevanten ukrep. V Levici smo vzporedno s tem zagnali gradnjo javnih najemnih stanovanj, ki bo dala rezultate v prihodnjih letih, ko se bodo projekti, začeti letos, zgradili in bo na voljo več stanovanj. V Levici smo se tudi vseskozi zavzemali za nepremičninski davek, ki bi ciljal na prazna stanovanja (in ne na stanovanja, v katerih ljudje živijo, in vikende, ki jih ljude uporabljajo občasno). Uvedba takšnega davka bo naša glavna prednostna naloga v naslednjem mandatu. Kot eno od glavnih politik bomo zagovarjali tudi gradnjo študentskih domov.

ODGOVOR: SDS

Nesorazmerne omejitve kratkoročnega oddajanja ne zagotavljajo več stanovanj za dolgoročni najem, hkrati pa škodijo malim ponudnikom in lokalnemu gospodarstvu. Omejevanje ponudnikov zasebnih nastanitev ne more biti resen in učinkovit stanovanjski ukrep. Gre za ukrep, ki posega v gospodarsko dejavnost, ne rešuje pa ključnih sistemskih problemov stanovanjske politike. Obudili bomo stanovanjsko jamstveno shemo za mlade.

ODGOVOR: Gibanje Svoboda *

ODGOVOR: NSi, SLS in Fokus Marka Lotriča

Protislovno je, da vlada poskuša spodbujati dolgoročni najem z omejevanjem kratkoročnega ter hkrati poveča davek na oddajanje nepremičnin s 15 % na 25 %. Za doseganje teh ciljev je treba izdatno davčno razbremeniti najem ter zagotoviti pravno varnost najemodajalcev.

ODGOVOR: Prerod – Stranka Vladimirja Prebiliča

Razumemo logiko vprašanja in se z njo v veliki meri strinjamo. Omejevanje kratkotrajnega oddajanja ne more biti glavni vzvod za rešitev stanovanjske krize. Hkrati pa to ne pomeni, da regulacija kratkotrajnih najemov nima smisla. Smiselna je ciljno, tam kjer v posameznih soseskah ali mestnih jedrih dokazljivo izrivajo dolgoročne najeme in slabšajo kakovost bivanja. Najbolj razumen pristop je torej dvoje hkrati: (1) resen fokus na aktivacijo praznih stanovanj z jasnimi spodbudami in, kjer je utemeljeno, tudi z ukrepi, ki lastnike usmerjajo v dolgoročni najem, ter (2) lokalno prilagojena pravila za kratkotrajne najeme, da se v najbolj obremenjenih delih mesta ohrani stanovanjski fond za prebivalce.so.

ODGOVOR: Levica in Vesna

Glede na to, kako resna stanovanjska kriza vlada v določenih delih države, predvsem v Ljubljani in na Obali, podpiramo vsako politiko, ki bo omogočila dostop do stanovanj na zasebnem trgu (tako za najem kot za nakup), torej tudi omejevanje kratkoročnega oddajanja stanovanj prek spletnih platform.

ODGOVOR: SDS

Stanovanjsko politiko je treba voditi na podlagi realnih podatkov in z ukrepi, ki imajo dejanski učinek, ne pa z omejevanjem dejavnosti, ki predstavlja le manjši del celotne slike.

ODGOVOR: Gibanje Svoboda *

Zakon o gostinstvu ne pomeni konca turizma in svobodne gospodarske pobude, kot to slikajo nekateri njegovi nasprotniki, ampak je začetek nove faze odgovornega sobivanja med prebivalci, gostitelji, turisti in predvsem skupnostjo. Drugi del kritikov pa je v javnosti napačno predstavljal, da naj bi zakon v parlamentarnem procesu razvodenel, da naj bi postal praznina. To ne drži. Resnica je, da je zakon danes bolj ciljno usmerjen, bolj sorazmeren in predvsem bolj izvedljiv, še vedno pa ohranja vse ključne varovalke in stroge pogoje za urejanje tistega dela trga, ki vpliva na stanovanjsko dostopnost in kakovost bivanja.

Prvič doslej imamo celovito zakonsko ureditev kratkotrajnega najema stanovanj. Vsi sobodajalci bodo morali opraviti vpis v register, pridobiti identifikacijsko številko, spoštovati omejitve števila dni oddajanja, pridobiti soglasja sosedov, stanovanje označiti s standardizirano nalepko in, kar je ključno, podvrženi bodo nadzoru in tudi sankcijam. Zakon tudi priznava in navaja resnico, ki je dolgo časa nismo izrekli na glas: namenska uporaba stanovanja za kratkotrajni turistični najem je v bistvu odmik od sistema prostorske zakonodaje. Stanovanja niso bila zgrajena z namenom izvajanja turistične dejavnosti, temveč za dolgoročno bivanje. In to je bistvo

Zato imamo tudi kot družba pravico in dolžnost, da, če ta odmik povzroča škodo skupnosti, posamezne primere pravno uredimo, zamejimo in uravnotežimo. Gospodarska svoboda v Sloveniji ostaja neokrnjena, nihče nikomur ne prepoveduje, da s svojim premoženjem gospodari, a tako kot pri vseh pravicah svoboda posameznika ni neomejena, ko trči ob temeljne pravice drugih – pravico do bivanja, pravico do mirnega okolja, do skupnega upravljanja večstanovanjske stavbe, do varnega in vzdržnega razvoja skupnosti.

Zakon zato ne posega povsod, temveč ciljno naslavlja tista okolja, kjer so stanovanja izrinjena s trga zaradi dobičkonosnega turističnega oddajanja, tam, kjer družine ne morejo več najti stanovanj, kjer so cene nerazumno poskočile, in v stavbah, kjer se opravlja oddajanje stanovanj v kratkotrajni najem. V nasprotju z željami stalnih prebivalcev občine dobivajo v roke orodja za ukrepanje. Če ne ukrepajo same, velja avtomatična omejitev 60 dni. Če pa želijo, lahko obdobje same prilagodijo od 30 pa vse do 270 dni glede na razmere na stanovanjskem trgu, stanje infrastrukture, javni najemni sektor in vplive turizma. To ni centralistično vmešavanje, temveč decentralizirana, pametna regulacija.

Ta zakon ne ogroža turizma, ga pa usmerja in ne posega tam, kjer ni težav. Predvsem tam, kjer sobivanje stanovalcev in turistov poteka brez zapletov, zakon omogoča oddajanje do 365 dni na leto. To je prilagodljiv in premišljen okvir, ne pa vsiljen ukrep.

Hkrati je ta zakon del širšega paketa, katerega srce je največja javna stanovanjska investicijska shema po osamosvojitvi naše države – 1 milijarda evrov v desetih letih za gradnjo javnih najemnih stanovanj. Vemo pa, da bodo nova stanovanja na voljo šele čez nekaj let, zato potrebujemo ukrepe že danes, da preprečimo nadaljnje razslojevanje trga in socialno stisko.

Zakon o gostinstvu prinaša red, pravno varnost, večjo preglednost in močno podporo lokalnim skupnostim. Prinaša tudi pomemben premik, da sobodajalstvo ni več divje področje med črnim trgom in neurejenim oglaševanjem, temveč ureja dejavnost v službi skupnosti.

Poudarjamo, to ni zakon proti podjetništvu, to je zakon za skupnost; to ni zakon proti turizmu, to je zakon za stanovalce, gostitelje in obiskovalce, ki si želijo pravičnih, jasnih in stabilnih pravil.”

Glede obdavčitve praznih stanovanj pa pojasnjujemo, da je v Sloveniji po različnih ocenah več 10.000 praznih stanovanj, ki služijo kot »naložbeno zlato«. To je v času stanovanjske krize družbeno nesprejemljivo. Na področju stanovanjske politike v Gibanju Svoboda zato predvidevamo prestrukturiranje davčnega bremena. Naš cilj sta aktivacija praznih nepremičnin in večja dostopnost stanovanj, obdavčitev premoženja pa razumemo kot pravičen premik davčnega bremena.