Minister Han v včerajšnjem odzivu na naše javno pismo trdi da, »toliko kot je bilo pogovarjanja okrog tega zakona, pa tudi ne ve, če je še bilo okrog katerega drugega«.
Mogoče res, pa vendarle ne z nami, sobodajalci, ki nam ta zakon kroji usodo.
Zakon je nastajal v aktivističnem zaledju ministrstva za solidarno prihodnost, s čemer so se tam javno pohvalili, kjer v sobodajalcih iščejo grešnega kozla in politični paravan za svoje demagoške obljube o 30 tisočih novih stanovanjih in nezmožnost razrešitve gordijskega vozla 160 tisoč praznih stanovanj v državi kot tudi nefunkcionalne stanovanjske zakonodaje, zaradi katere pri nas praktično nimamo dolgoročnih najemnih pogodb za nedoločen čas.
V pripravi predloga zakona o gostinstvu, ki bi imel boljši naziv z zakonom o prohibiciji sobodajalstva, so potem v ministrstvu prisluhnili še željam hotelirskega lobija in občin, nas sobodajalce, ki se nas ta zakon neposredno tiče, pa so iz priprave njegovega osnutka povsem izločili.
Zato smo se v preteklem letu večkrat obrnili na ministrstvo (MGTŠ) s pozivom, da nas informirajo in tudi vključijo v pripravo zakona, vendar brez uspeha. Na podlagi pritiskov prek medijev smo do prvega sestanka z ministrstvom prišli šele konec marca, ko je bil osnutek predloga že v zaključni redakciji in tudi takrat nismo dobili nobenih vsebinskih informacij v zvezi z njim, lahko smo le na prazno podali nekaj naših načelnih stališč.
Z vsebin predloga zakona smo se dejansko prvič srečali šele ko je bil ta dan v javno razpravo. Takrat smo tudi organizirali javni spletni posvet, na katerem so predstavniki MGTŠ sobodajalcem predstavili določila predloga novele Zakona o gostinstvu, sodeloval pa je tudi panel pravne, urbanistične in drugi strok, ki je ugotovil, da je predlog zakona slab, nefunkcionalen in tudi pravno sila sporen.
To so očitno spoznali tudi na ministrstvu, saj je državni sekretar ministrstva Matevž Frangež že na posvetu, pred skoraj tisoč udeleženci, obljubil ustanovitev strokovne skupine, ki bi proučila ključna sporna določila predloga zakona in napovedal prenovo predloga zakona, pravtako pa drugi krog javnega posveta jeseni.
V Združenju sobodajalcem smo ponudbo oblikovanja strokovne skupine sprejeli in v tej zvezi na MGTŠ poslali dopis, a nanj nismo prejeli odgovora. Je pa državni sekretar Frangež čez teden dni na okrogli mizi na ljubljanski Ekonomski fakulteti prejem dopisa ustno potrdil in obljubil oblikovanje strokovne skupine do konca meseca junija.
Do tega ni prišlo. Prvi naslednji stik z MGTŠ smo kot del naše koordinacije imeli šele konec avgusta, kje smo na sestanku zavrnili pogajanja o nesprejemljivih določbah kot je omejitev na 30 oz. 60 dni, smo pa uskladili nekaj okvirnih področij za delo napovedane strokovne skupine. V ta namen smo na ministrstvo poslali še dva dopisa, vendar nismo prejeli nobenega odgovora. Tudi kakršnekoli različice predloga novele zakona ne.
V Združenju sobodajalcev zato zavračamo navedbe v medijih, da naj bi bil aktualni predlog novele Zakona o gostinstvu plod kompromisa z nami, pravtako pa tudi ne moremo pristajati na logiko ministra Matjaža Hana o »obsežnem pogovarjanju«, če se njegovo resorno ministrstvo pri tem izogiba prav tistih, ki jih tema pogovora najbolj zadeva.
Vse to le še utrjuje perspektivo, da v ozadju ni urejanje področja sobodajalstva, ki ga poskušajo prodajati kot regulacijo … čeprav je to področje pri nas že urejeno bistveno bolj kot v katerikoli sosednji državi … ampak da smo sobodajalci zgolj postranska škoda nekega političnega eksperimenta, kjer se aktualna politika zaradi nesposobnosti soočanja s stanovanjsko krizo, praznimi stanovanji in nefunkcionalno stanovanjsko zakonodajo zdaj poskuša najti neko relativno lahko tarčo, torej regulirane in zakonite sobodajalce kot dežurne krivce za vse te probleme.
Ob tem naj še povem, da smo s strani MGTŠ prejeli pobudo za sestanek v torek, 3. decembra. Iskreno povedano na podlagi preteklih izkušenj kakšnih velikih pričakovanj nimamo, smo pa seveda odprti za vsako konstruktivno sodelovanje.