Predlog Zakona o gostinstvu ustavno sporen tudi po mnenju Zakonodajno-pravne službe DZ 

Ena izmed najbolj izpostavljenih točk je prav oddajanje stanovanj v kratkotrajni najem, kjer so predlagane prepovedi, omejitve in pogoji, kot so časovna omejitev trajanja oddajanja, omejitev na en nastanitveni obrat v stanovanju in zahteva po soglasju etažnih lastnikov, po mnenju ZPS, pretiran poseg v ustavno pravico do svobodne gospodarske pobude in zasebne lastnine. ZPS namreč opozarja, da predlagatelj ni dovolj jasno utemeljil nujnosti in sorazmernosti teh ukrepov, saj manjkajo konkretni podatki o ocenjenem deležu stanovanj, ki bi prešla v dolgoročni najem, in vplivu na cene najemnin. 

Poleg tega ZPS poudarja, da predlog zakona uvaja enake omejitve za vse občine po državi, čeprav številne občine ne zaznavajo težav s kratkotrajnim oddajanjem stanovanj, temveč celo rešujejo povečano povpraševanje po namestitvah. To ne samo, da po nepotrebnem nalaga administrativna bremena občinam, ki morajo pripravljati analize vplivov, ampak tudi vpliva na finančno avtonomijo občin, saj se lahko prihodki od turistične takse, ki so namenski občinski prihodki, zmanjšajo. 

ZPS opozarja tudi na neustrezna poimenovanja in številne druge pomanjkljivosti v predlogu zakona. Primer zato je izraz “oddajanje stanovanja v kratkotrajni najem”, ki je po mnenju ZPS zavajajoč, saj ureditev omogoča tudi oddajanje dela stanovanja (npr. sobe), kar vodi v uporabo dveh različnih izrazov za isti pojem (“stanovanje” in “nastanitveni obrat v stanovanju”). Prav tako ZPS opozarja tudi na pomanjkljive obrazložitve številnih členov, saj zgolj povzemajo vsebino člena, kar otežuje razumevanje namena posameznih določb in onemogoča preizkus ustavnosti. 

ZPS opozarja tudi na neutemeljen odlog implementacije evropske uredbe o souporabi in izmenjavi podatkov z rezervacijskimi platformami (Uredba EU 2024/1028), ki jo predlagatelj prelaga na kasnejši izvedbeni zakon, medtem ko ZPS priporoča, naj se ta za temelj evropske regulacije sobodajalstva poskrbi v tem zakonu. 

Predlog zakona, po mnenju ZPS, krši načelo legalitete, kar pomeni, da ključne ureditve na področju gostinstva niso jasno določene v samem zakonu, temveč se prepuščajo podzakonskim predpisom. To vključuje definicije in pogoje za različne vrste prehrambnih in nastanitvenih obratov ter merila in standarde kakovosti. Posledično zakon predstavlja “zakonsko lupino” brez vsebine, kar ustvarja pravno negotovost za ponudnike. 

Poleg tega je nadzor nad izvajanjem zakona razpršen med tržno, občinsko in stanovanjsko inšpekcijo, pri čemer manjkajo jasni kriteriji za to delitev. To lahko vodi v oteženo strateško načrtovanje in neučinkovit nadzor, kar ni v interesu ponudnikov, ki si želijo jasna pravila in učinkovito izvajanje nadzora. 

Predlog zakona, po mnenju ZPS, krši načelo legalitete, kar pomeni, da ključne ureditve na področju gostinstva niso jasno določene v samem zakonu, temveč se prepuščajo podzakonskim predpisom. To vključuje definicije in pogoje za različne vrste prehrambnih in nastanitvenih obratov ter merila in standarde kakovosti. Posledično zakon predstavlja “zakonsko lupino” brez vsebine, kar ustvarja pravno negotovost za ponudnike. 

Poleg tega je nadzor nad izvajanjem zakona razpršen med tržno, občinsko in stanovanjsko inšpekcijo, pri čemer manjkajo jasni kriteriji za to delitev. To lahko vodi v oteženo strateško načrtovanje in neučinkovit nadzor, kar ni v interesu ponudnikov, ki si želijo jasna pravila in učinkovito izvajanje nadzora.